votredomaine.com

Salut à tous

J’ai une petite question pour ceux qui s’y connaissent un peu en gestion ou en droit.

Je suis confronté à un souci de paiement : un client qui ne règle pas ce qu’il me doit malgré plusieurs relances. Du coup, je me renseigne sur les solutions de recouvrement de dettes, et j’ai vu qu’il existait le recouvrement amiable et le recouvrement judiciaire.

J’ai bien compris que l’un passe par un accord “à l’amiable” et l’autre par le tribunal, mais je ne sais pas trop ce qui est le plus efficace ou le plus adapté selon la situation.

Si quelqu’un peut m’expliquer la vraie différence entre les deux, et surtout ce qu’il vaut mieux privilégier quand on veut récupérer son argent sans y passer des mois (ni y laisser trop de frais), je suis preneuse !

Merci d’avance pour vos retours !

Salut Annette!!

Tu fais bien de te poser la question, parce qu’il y a vraiment une différence importante entre le recouvrement amiable et le judiciaire de ce que j'ai compris dans un article de blog écrit par une entreprise à Liège (en Wallonie).

En gros, le recouvrement amiable, c’est la voie “douce”. Tu essaies de récupérer ta créance en discutant avec ton client, souvent via des relances écrites, téléphoniques ou par l’intermédiaire d’une société de recouvrement. L’avantage, c’est que ça coûte moins cher, c’est plus rapide, et ça permet parfois de garder une bonne relation commerciale s’il y a juste eu un problème ponctuel.

Par contre, si la personne ne réagit pas du tout ou refuse de payer, là tu passes au recouvrement judiciaire. Là, c’est le tribunal qui intervient : tu obtiens un jugement qui oblige le débiteur à te payer. C’est plus long et il peut y avoir des frais (avocat, huissier, etc.), mais c’est la solution la plus ferme quand l’amiable ne fonctionne pas.

Le mieux, c’est souvent de commencer à l’amiable, et de ne passer au judiciaire qu’en cas d’échec. Ça t’évite des frais inutiles et des démarches plus lourdes !

Voilà pour les conseils